"Als de arts mij van tevoren had verteld wat de risico's en complicaties waren had ik de operatie geweigerd", zegt Smit. Volgens haar zijn jaarlijks duizenden patienten de dupe van medische missers die het gevolg zijn van een gebrekkige informatie vooraf. "Wat denk je van de slachtoffers van de foute PIP-borstimplantaten? Veel vrouwen wisten niets van de risico's."Schriftelijke uitleg is beterArtsen zijn al sinds 1994 wettelijk verplicht om patienten uitvoerig te informeren over de risico's en complicaties van een operatie, maar toch gebeurt dat volgens Maria Smit vaak niet. "Door die verplichting uit te breiden zodat de uitleg schriftelijk gegeven wordt kunnen patienten veel gemakkelijker zelf extra informatie opsporen." Eerste publicatie: dinsdag 14 mei 2013 - 22:33

Het consumentenprogramma hoopt het onderwerp door middel van een burgerinitiatief op de politieke agenda te krijgen. Volgens Radar is het onbegrijpelijk dat consumenten bij de aankoop van medicijnen standaard een schriftelijke uitleg krijgen, terwijl ze het bij een operatieve ingreep moeten doen met mondelinge uitleg van de behandelaars. Artsen zijn weliswaar wettelijk verplicht patiënten te informeren over de ingreep, de te verwachten gevolgen en risico’s en de andere methoden van behandeling, maar het is nu niet voldoende duidelijk en controleerbaar of dit ook gebeurt, vindt Tros Radar. Bovendien blijken patiënten vaak niet in staat om alle informatie die in de behandelkamer wordt gedeeld ook daadwerkelijk te bevatten. Heroverwegen Patiënten weten zodoende niet of nauwelijks aan welke risico’s ze bij een ingreep blootgesteld worden. Schriftelijke informatie biedt de patiënt de mogelijkheid om zijn of haar situatie te overdenken, te bespreken en keuzes te heroverwegen. Aan de hand van schriftelijke informatie kan de patiënt zich makkelijk verder informeren via internet, door vragen aan de arts of middels gesprekken in de eigen omgeving. Transparantie Schriftelijke informatie komt volgens Radar ook de doelmatigheid van behandelingen ten goede. Het voorkomt dat mensen behandelingen ondergaan die onnodig risicovol zijn of niet werkelijk helpen. Bovendien bevordert transparantie over het behandelaanbod innovatie doordat patiënten beter geïnformeerd zijn en weloverwogen keuzes maken. Daarbij kan een schriftelijke informatieplicht bijdragen aan een betere afhandeling van calamiteiten. Niet op de hoogte Vooralsnog gaat de wetgever ervan uit dat de patiënt schriftelijke informatie vraagt. Volgens Radar doen patiënten dit zelden. Vaak zijn ze niet op de hoogte van deze mogelijkheid, terwijl artsen uit zichzelf nog te weinig schriftelijke informatie geven, aldus Radar. Om deze reden zou de schriftelijke informatieplicht wettelijk moeten worden vastgelegd. Burgerinitiatief Via een burgerinitiatief wil Radar nu 40 duizend steunbetuigingen verzamelen. Met dit quotum is de Tweede Kamer verplicht om zich over het voorstel uit te spreken.   Bron: Radar/Skipr   Gouda, 14 januari 2013  

Maar als je geopereerd wordt, krijg je alleen een mondelinge toelichting van de arts. Schriftelijke informatie vooraf is niet verplicht bij medische ingrepen”, aldus Radar dat dit wil veranderen door middel van een burgerinitiatief.Dat is een uitgewerkt voorstel om bijvoorbeeld regelgeving te verbeteren. Met een burgerinitiatief wordt de Tweede Kamer gevraagd om een bepaald voorstel aan de orde te stellen. Daarvoor is het nodig dat 40.000 burgers dit initiatief steunen.Tijdens de laatste uitzending van Radar werd opgeroepen om mee te doen. Deelnemers moeten hun steun betuigen met naam, adres en geboortedatum en ouder zijn dan 18 jaar. Ze moeten bovendien in het bezit zijn van de Nederlandse nationaliteit.Meedoen kan door het invullen van een formulier op de website van Radar: http://www.trosradar.nl/uitzending/oproepen/oproep-burgerinitiatief-bijsluiter-bij-operaties/De gegevens worden steekproefsgewijs schriftelijk gecontroleerd; na de steekproef worden ze vernietigd.